Un aumento propuesto de cinco veces en el impuesto al consumo de apuestas en línea de Perú podría obligar a los operadores licenciados a abandonar el mercado, han advertido voces del sector.
En declaraciones a NEXT.io, Jeremy Castillo Willis, cofundador de los operadores peruanos Inkabet y Timberazo, reveló que el aumento previsto del impuesto selectivo al consumo (ISC) del 1% al 5% podría absorber entre el 50% y el 60% de los ingresos brutos de juego de un operador.
El abogado especializado en juego Nicolás Samohod, de Samohod Abogados, afirmó que su firma ya había mantenido “reuniones de emergencia” con operadores que habían expresado “gran preocupación” por las propuestas.
Añadió que muchos de estos operadores estaban actualmente reevaluando su continuidad en el país.
Las advertencias se producen tras la presentación de un proyecto de ley por parte del grupo parlamentario del Partido Obras por la Dignidad de Perú que aumentaría el ISC aplicado a cada apuesta en línea al 5%. Esto se sumaría al impuesto al juego del 12% ya existente sobre los ingresos brutos de juego (GGR).
La propuesta, presentada a principios de este mes, cita como objetivos la prevención de la ludopatía y la generación de ingresos adicionales para el gobierno.
El aumento de impuestos amenaza la rentabilidad de los operadores
Si se introduce el impuesto, Castillo Willis advirtió que las consecuencias serían especialmente graves para los operadores más pequeños.
“Creo que el impacto podría llevar a algunos operadores de Nivel 2 y Nivel 3 a reconsiderar si continuar operando en el mercado peruano”, afirmó.
“Puede que simplemente no quede suficiente margen para mantener la operación en marcha.”
Perú lanzó su mercado de juego en línea regulado en febrero de 2024, atrayendo a operadores internacionales como Betsson, Stake y Rush Street Interactive.
Sin embargo, la introducción del actual ISC del 1% en julio de 2025 ya ha ejercido presión sobre las empresas licenciadas, según Castillo Willis, y varias han cerrado o suspendido operaciones desde entonces.
Comentó que los operadores que permanecen en el mercado generalmente han absorbido el coste del impuesto por su cuenta, en lugar de trasladarlo a los clientes. Esto, en su opinión, ha socavado el efecto previsto del impuesto, que era desincentivar el juego.
Castillo Willis señaló que también había observado un cambio en los tipos de promociones ofrecidas en el país. Dado que el ISC se aplica a todas las apuestas, incluidas las promocionales, los bonos con requisitos de apuesta han sido sustituidos por apuestas gratuitas.
Si el ISC aumenta al 5%, Castillo Willis afirmó que las empresas se verían obligadas a enfrentar decisiones cada vez más difíciles respecto a las cuotas, las promociones y el gasto en adquisición de clientes.
“Si el valor económico de un jugador disminuye, las campañas que antes eran rentables podrían dejar de serlo”, afirmó.
“Las empresas que consideren entrar en Perú probablemente se lo pensarían dos veces antes de realizar esa inversión.”
El aumento de impuestos podría impulsar el crecimiento del mercado negro
Tanto Castillo Willis como Samohod también expresaron su preocupación por que la posible subida de impuestos pudiera, en última instancia, fortalecer el mercado offshore de Perú.
Castillo Willis señaló la demanda continua de operadores offshore no autorizados, a pesar de las medidas de aplicación de la ley por parte del regulador de juego MINCETUR.
A principios de este mes, el regulador bloqueó 50 sitios web no autorizados y 27 establecimientos físicos ilegales, señaló.
Samohod advirtió que la salida de operadores licenciados podría crear oportunidades para negocios ilegales, amenazando tanto el empleo como las protecciones al consumidor.
Las expectativas de ingresos del Congreso para la propuesta también han generado críticas.
El proyecto de ley estima que aumentar el ISC al 5% podría elevar la recaudación anual de 324 millones de PEN (84 millones de €) a 1.620 millones de PEN (420 millones de €).
Castillo Willis cuestionó esas proyecciones, señalando que no tienen en cuenta la salida de operadores del mercado ni el traslado de jugadores a plataformas offshore. También destacó la ausencia de un plan concreto para usar los ingresos adicionales en la financiación de la prevención o el tratamiento de la ludopatía.
“Si el objetivo es reducir la ludopatía, necesitamos medir si eso realmente está ocurriendo, no solo cuánto impuesto se está recaudando”, afirmó.
Podrían producirse impugnaciones constitucionales
La propuesta podría enfrentar resistencia legal si es aprobada por los legisladores. Samohod describió dos posibles vías para impugnar la medida.
Estas podrían adoptar la forma de una Demanda de Inconstitucionalidad, que invalidaría la legislación en su totalidad, o una medida cautelar que podría aplicarse a un solo operador.
Castillo Willis señaló que ya se habían presentado procesos legales, tanto por parte de operadores como de asociaciones del sector, en contra del ISC del 1% vigente.
Sin embargo, pidió un diálogo entre el Congreso, el Ministerio de Economía y Finanzas, el MINCETUR, la autoridad tributaria SUNAT y los representantes de la industria antes de continuar con nuevas impugnaciones legales.
Por el momento, el aumento quíntuple sigue siendo una propuesta y no una ley.
Con esto en mente, Castillo Willis sugirió que los legisladores deberían primero evaluar el impacto del impuesto original de julio de 2025.
“¿No deberíamos primero ver qué resultados ha generado el actual ISC del 1% antes de aumentarlo al 5%?”, dijo.
NEXT.io, en colaboración con el líder en tecnología de plataformas Sportingtech, publicó a inicios de 2026 una investigación esencial sobre el mercado peruano con el informe NEXT iGaming Market in Focus: Peru.